| 后一页 前一页 回目录 回主页 |
史言汉武帝定昆仑，而昆仑究为于阗何山，则史无明文，历来亦无确指。近代始有学者加以考求，而其结论则亦未必正确。此非吾国人研究学问不求甚解之态度为之害也。盖清以前西域未归版图，道路又绝窎远艰阻，勘察为难也。唐元清三代皆有事于西域，而昆仑之所在，乃大成问题，其故可知矣。且昆仑本不在中土，无其地而强指一山以名之，则人之意见必不能尽同，于是昆仑乃成为任人呼唤，信手成采之枭卢，此神秘之仙山，竟随地涌现焉。又有印度传来之神话，海外国族之同音，映射缠纠于其间，更使吾国之谈昆仑者，有耳乱八音，目迷五色之概，昆仑问题之成为中国地理上之大谜，盖由于此，今吾人若企图解决此谜，则必须将历来昆仑所蒙之面纱，层层剥去，而后昆仑之真相可得。故吾人不得不再翻昆仑档案，计算中国境内外，究有若干昆仑。 清以前，中国本部之昆仑，则有安徽潜山县东北六十里之一山，福建惠安县东北三十里之一山。广西邕宁东北一百二十里之一山，而广西昆仑山上之昆仑关为宋狄青元夜破依智高处，亦抗战以来，常见于报章之要塞也。顾此皆为昆仑之模制品，一望可知，素亦无人措意，故余对此亦不愿再言，今则言昆仑之在中国西部者。不问考定时代之后先，拟议之人之贵贱，但以地段由东向西之顺序为断。 （一）在青海西宁 《汉书·地理志》：“金城郡临羌，西北塞外，有西王母石室，西有弱水，昆仑山祠。”临羌者汉置临羌县，赵充国曾于此屯田。今为青海省会。城濒湟水南岸，青海额鲁特蒙古及阿里克等四十姓土司，与汉人互市于此。为西边一大都会。临羌之地，原为羌人所居，后慕汉威德，愿献地内属。王充《论衡·恢国》篇：“孝平元始四年（公元四年）金城塞外羌献其鱼盐之地，愿内属，汉遂得西王母石室，因以为西海郡。”郑玄注《禹贡》之织皮昆仑，谓为西方之戎人，马融则谓昆仑在临羌西，盖为种族之名。汉志仅言西王母、弱水、昆仑祠，而未尝言其地有何山足称为昆仑。然境内既有弱水，则亦必有一小山名为昆仑者在，西王母石室当即建此山上，故汉志名之曰“山祠。” （二）在敦煌 《汉书·地理志》：“敦煌郡广至，有昆仑障。”塞外险要之处，可筑防御工事者，皆以障名。《史记》“筑亭障以逐戎人。”《汉书》“又出五原塞数百里，远者千里，置城障，列亭”可证。必山岳丘陵乃足称为险要，故敦煌之昆仑障，料亦必筑于山陵之上。此山即名为昆仑者是也。 （三）在酒泉崔鸿 《十六国春秋·前凉录》：“酒泉太守马岌上言，酒泉南山，即昆仑之体也。周穆王见西王母，乐而忘归，即在此山。山有石室王母堂，珠玑镂饰，焕若神宫”（《史记集解》及《太平御览》引）。 （四）即阿尼马卿山 《禹贡》：“道河积石，”盖本之《山海经·海内西经》：“河水出东北隅……入禹所导积石山。”中国遂以黄河重源再出处，指一山名之为积石。积石有大小，小积石在今甘肃临夏县西北，即唐述山，当黄河曲处，其地有积石关；大积石则在今青海东南境，番名阿木奈玛勒占木逊山，又曰阿弥耶玛勒津木逊山，又曰阿木尼麻禅母逊阿林。蒙古语则曰木素鄂拉。今地理书则作阿尼马卿山。刘元鼎使吐番谓得河源于莫贺延碛尾，曰闷摩黎山，即此山也，闷摩黎盖与阿木奈，阿弥耶、阿木尼为对音，特吞其尾音耳，黄河发源星宿海，流入札陵、鄂陵两湖，又数百里，至阿尼马卿山西部，容纳一河；又蜿蜒曲折行数百里，抵山之腹部，纳一河流；沿山东南行，至棱宗贡巴，陡折而北，于是行于西倾及阿尼马谷中，凡入六七河，其出于阿尼马北者三焉。刘元鼎探河源仅至于此，遂以为黄河发源于此山，而名之为昆仑。然此亦非刘元鼎之误，恐其受蕃人之欺骗而已。盖阿尼马卿高达海拔六千公尺左右，实为吐蕃境内之圣山。徐松言西蕃语谓“阿弥耶”为众山之祖（《西域水道记》卷二）。则西番人盖视之为群山之祖，恰值此山又有数河注入黄河，乃对中国人自炫为昆仑。元鼎不察，信以为真，遂有此误。 元代都什所觅得河源以东之大雪山，亦即阿尼马卿也。《元史·地理志·河源附录》，谓大雪山在朵甘斯之东北。按元置朵甘思宣慰司以统蕃羌。青海之东南至西康之境，皆其地。今阿尼马卿山在青海东南，西康西北，则地望恰合。都什之报告录，谓“山腹至顶皆雪，冬夏不消”，朱思本所译之帝师梵文记录，谓“此山高峻非常，山麓绵亘五百余里。黄河随山足东流，过萨斯嘉库济克持地，”均与阿尼马卿情况相合。然元人似不知其所得之亦耳麻不莫刺山，即刘元鼎所得之闷摩黎山。清人亦似不知元人所得之亦耳麻不莫刺，即其常所称道之阿木奈玛勒占木逊。如魏源、徐松皆以为两山是也。（徐松在其《西域·水道记》卷三中言：“大积石在克俦渡口，距阿弥耶玛勒津木逊山一千六百里，”在其《汉书·西域传补注》中，则又谓：“河……经阿木奈玛勒占未逊山南麓，即大积石山，”一人之言而自相矛盾至此，不亦可怪欤？） （五）即巴颜喀喇山 清圣祖尝遣使穷河源，以其时西藏未归版图，仅至青海星宿海而止，遂以巴颜喀喇山为昆仑，记之于《大清一统志》。其言之大略曰：今黄河发源之处，虽有三山，而其最西而大，为真源所在者，巴颜喀喇也。东北去西宁边外一千四百五十五里，延袤约千余里，山不极峻，而地势甚高，自查灵、鄂灵二海子之西，以渐而高，登至三百里，始抵其下。山脉自金沙江发源之犁石山，蜿蜒东来，结为此山。自此分支向北，层冈叠嶂，直抵嘉峪关，东趋大雪山，至西宁边，东北达凉州以南大小诸山。并黄河南岸，至西倾山，抵河洮阶诸州，至四川松潘口诸山。河源其间，而其枝干盘绕黄河西岸，势相连属，蒙古概名之为“枯尔坤”。“枯尔坤”华言“昆仑”也。蒋廷锡《尚书地理今释》，援其说以释《禹贡》之昆仑云：“昆仑在今西番界。有三山：一名阿克坡齐禽，一名巴尔布哈，一名巴颜喀拉。总名枯尔坤，在积石西，河源所出。” （六）即天山 洪亮吉曰：“昆仑即天山也。其首在西域……自贺诺木尔至叶尔羌，以及青海之枯尔坤，绵延东北千五百里，至嘉峪关以迄西宁，皆昆仑也。华言或名敦薨之山，或名葱岭，或名于阗南山，或名紫山，或名天山，或名大雪山，或名酒泉南山，又有大昆仑，小昆仑，昆仑丘，昆仑墟诸异名。译言则曰阿耨达山，又云闷摩黎山，又名腾乞里塔。又名麻琫刺山，又名枯尔坤，其实皆一名也。”（孙璧文《新义录》卷八引）又《皇清通志》及松筠《西陲总统事略》皆云：黄河近源在星宿海西三百余里，远源则为回部极西之葱岭，在喀什噶尔，叶尔羌四千余里。蒙古谓天山冰岭皆名曰昆都仑，急呼则曰昆仑（魏源《海国图志》卷七十四引）。 （七）即于阗南山 《汉书·西域传》：“西域……南北有大山……其南山东出金城，与汉南山属焉，”又曰“于阗在南山下。”《史记·大宛传》及《汉书·张骞传》皆言骞“并南山欲从羌中归，为匈奴所得。”此为南山二字见于中国记载之始。南山果为何山乎？《史记正义》曰“南山，即连终南山，从京南东至华山，过河东，北连延至海，即中条山也。从京南连接，至葱岭万余里，故云并南山也。”《通鉴注》：“南山在于阗之南，东出金城，与汉南山接。”金城郡，昭帝始元六年置（今甘肃兰州府西界），见《汉书·地理志》。汉南山即终南山，在长安西南五十里。所谓终南者言西域南山至此而终也。以上所言者为南山山脉，属广义。 至狭义的南山，则为于阗南山，在和阗额里齐城南五百八十里。历代异其名称，《汉书·西域传》称之为南山，《魏书·西域传》称之为冻凌山，《水经注》称之为仇摩置（置者驿义），《大唐西域记》称之为瞿室鸢伽山。清徐松谓谚称为密克玛克曲底雪山（《汉书·西域传补注》卷上，《西域水道记》卷二）。今称蟒依尼山，蟒依尼者回语雪也，即雪山也。山有东西二谷，西曰桑谷，东曰树雅。近代地理学家丁谦先生著《汉书西域传考证》，谓此即汉武帝所定之昆仑山，顾实先生赞之云，古今言昆仑者纷如聚讼，丁谦之考证，则“洵乎同符古今，大要不谬矣”（《穆天子传·西征讲疏》六七页）。然顾先生仅许丁氏之言为“大要不谬，”似言其尚未达于完全正确之境也。顾氏本人则认托古兹达坂附近为昆仑山，隐指阿勒腾塔岭为昆仑，以释氏《西域记》言阿耨达山为中国之昆仑，阿耨达与阿勒腾塔音相近也（同书六九页）。 （八）即喀喇科龙山 英人夏德（E，Hirth）尝言和阗南部有喀喇科龙（Karakorum）山，其音俨与昆仑相近。似乎昆仑山之外，尚有他山亦名昆仑，于上古时代见知于中国也（见氏所著之《中国古史》（The Ancient History of China），张星YR《中西交通史料汇编》引）。按喀喇科龙山为喜马拉雅山脉中之高山，绵亘中国、阿富汗及印度之间，一名木斯他喀拉科龙岭，四时皆通行旅。其山口为新疆南部与印度北部交通之要道。 （九）即冈底斯山 《大清一统志》：“西藏有冈底斯山在阿里之达克喇城东北三百十里。其山高五百五十余丈，周一百四十余里。四面峰峦陡绝，高出乎众山者百余丈。积雪如悬崖，皓然洁白。顶上百泉流注，至山麓即伏流地中。前后环绕诸山，皆癴岩峭峻，奇峰拱列，即阿耨达山也。”康熙中，西藏有大喇嘛来京，侈言昆仑实在西藏境，即冈底斯。其山所出诸水，有狮泉、马泉、象泉，诸名目，与佛经阿耨达银牛口，金象口，玻璃狮子口，琉璃马口名目相合。清廷特命理藩院主事胜住偕喇嘛往，绘西藏青海地图回奏，认为与昆仑相合，故清圣祖特定此山为昆仑。然圣祖固曾定巴颜喀喇山为昆仑，今则何以处该山乎？于是前话只有不提。而学者则认冈底斯为大昆仑，巴颜喀喇为小昆仑，蒋廷锡《尚书地理今释》即此论之代表者焉。 （十）即葱岭 清魏源主此说最坚。但六朝人已先有言者，如郦道元《水经注》卷一，借助于印度人之地理书，考订昆仑之所在，已隐约指其即为葱岭，特未明言而已。元常德《西使记》（一名刘郁《西使记》）中有过亦堵，盖契丹故居，过亦运河，土人云此黄河源。又过塔喇寺，过赛蓝城，过忽牵河。人云河源出南大山，地多产玉，疑为昆仑山等语。按记所云契丹，为西契丹，在今伊犁境。亦运河即葱岭东喀什噶尔河源。塔喇寺即今塔剌斯河。赛蓝城即《明史》之赛兰，为元时往返西域必由之路。忽牵河即霍阐河之音转，今敖罕境内之纳林河也。纳林河出葱岭，则南大山即葱岭也。魏源据此，谓元人似知葱岭即昆仑矣云云。 魏源又在其释昆仑上下，列举十余证，证明葱岭即昆仑，非冈底斯，词甚雄辩。大旨谓儒言昆仑，释言阿耨达，皆居大地之中，今冈底斯偏近南海，绝非域中。二则昆仑为黄河所源，今冈山距青海重出之河源五千余里，距于阗初出河源亦三千余里。又冈山广袤不及二百里，高才五百丈，是其高大不及葱岭十分之一，安得为宇内最高之山。又据《西域记》，葱岭据两雪山间，川中有大龙池，东西三百余里，南北五十余里，回语谓之哈喇淖尔，此即释典之阿耨达池。番语黑曰哈喇，池曰淖尔。以水色青黑得名。黑龙池之称阿耨达，与称哈喇淖尔，华梵翻切皆同。知阿耨达池则知河源，知河源则知昆仑据大地之中，当万国孔道，且汇巨浸于万仞峰颠，分注四大海，宇内断无其匹云云（《海国图志》卷七十四）。又《书纪昀·阅微草堂笔记后》曰：“昆仑之为葱岭无疑，其地多产玉，又上有龙池，故玉山瑶池之说，尚非无因”（同书卷三十一）。 （十一）即兴都库什山之大雪山 《元史·太祖纪》：“十六年……太祖历大雪山。”、“十七年春，诏封昆仑山元极王，大盐池惠济王。”《元史·郭宝玉传》：“帝驻大雪山前，时谷中雪深二丈。诏封其昆仑山为元极王，大盐池为惠济王。”西藏高原，山之在雪线以上甚多，山之以雪山及大雪山名者亦不一。元太祖所驻之大雪山果为何山，不可不考。按元太祖成吉斯汗用兵讨伐回回，亲驻西域凡数载，常屯兵雪山以度夏。长春真人《西游记》云：“使者曰：自七月十二日辞朝，帝将兵追算端汗，至印度。”又云“是年闰十二月将终，有侦骑回报言：上驻跸大雪山之东南，今则雪积山门百余里，深不可行。”真人于次年四月间达太祖行在于大雪山，时为太祖十六年辛巳。次年从车驾于雪山避暑。其地则八鲁湾也。八鲁湾（Feruan）属兴都库什山系（Hindukush），山极高峻，雪终年不消，故有大雪山之名。太祖封此山为元极王，认为昆仑。五十七年后，世祖又命都实探索河源，以阿尼马卿为昆仑。不知当时元廷何以处置太祖所封之大雪山？然中国人固有大小昆仑之说，但须别以大小，则问题便可解决矣。元人之处置此二昆仑或即用此办法。 今援前例，不论名见中国载籍之先后，但以自近及远之地段，而为叙述之序。 （一）普罗康多儿岛 此岛西名Pulo Condore在南洋七星洲。张星YR先生云：据近代西人调查，此岛实为七星洲群岛之最大者，长十二英里，又稍次则为两岛，长各二三英里。其余五六岛，则小不堪言。普罗康多儿港口颇良，有淡水，树木丰茂，居民约八百口，皆交趾支那种，隶法国西贡长官治下（《中西交通史料汇编》第三册五三页）。 此岛唐人名之为军突弄山（见《新唐书·地理志附录》贾耽通海夷道），又名军徙弄山，又名军屯山。其最初讹为昆仑者，元人也。元周达观《真腊风土纪·总叙》云：“自温州开洋，行丁未针，历闽广海外诸洲港口，过七洲洋，经交趾洋到占城。又自占城顺风可半月到真浦，乃其境也。又自真浦行坤申针，过昆仑洋，入港。”所谓七洲洋即Paracels也。昆仑洋即Pulo Condore也（根据冯承钧《中国南洋交通史》八三页）。明初费信著《星槎胜览》，有云“其山节然临大海中，与占城及东天竺鼎峙相立。山高而方，山盘广远，海人名之昆仑洋，凡往西洋贩舶，必待顺风七昼夜乃可过。俗云：‘上怕七洲，下怕昆仑，针迷舵失，人船莫存’……”明黄衷《海语》，有云“昆仑山在大佛灵南，凡七屿七港，是谓七门；其旁洲屿，皆翼然环列。适诸国者，此其标也。”又论岛之物产，有“海上无人之境，产物皆硕大。予客朱岩，令人采何首乌、天南星二药，皆三倍于常品，气味自别，固知有枣如瓜，非诞语也。”但黄衷有时呼此昆仑山为昆屯山，《明史》卷三百二十四外国五：“宾童龙国与占城接壤，气候风土大类占城。有昆仑山，节然大海中，与占城东西竺鼎峙相望，其山方广而高。曰其海即昆仑洋，往西洋者，必待顺风七昼夜，始得过。故舟人为之谚曰‘上怕七洲，下怕昆仑，针迷舵失，人船莫存。’此山无异产，人皆穴居巢处，食果实鱼虾，无室庐井灶。”清初陈炯《海国见闻录》：“昆仑又呼昆屯，非黄河所出之昆仑也。七洲洋之南，大小二山，屹立澎湃，呼为大昆仑，小昆仑，尤甚异。土育佳果，无人迹，神龙盘踞……红毛……就海立浦头，以昆仑介各洋四通之所，嗜涎不休……”徐继畬《瀛寰志略》：“七洲洋之南，有大小二山，屹立澎湃，称为昆仑，南洋必由之路。山产佳果，幽寂无人迹，神龙所宅。” 越南亦有一昆仑山。《越南地舆图说》：“北圻太原省有昆仑山，其源自上国而来，经高平而至太原，横峰壁立，峻岭摩空，人迹所不到。”论者谓是乃广西昆仑山一脉所延，盖越南高平地接中国广西。 （二）东南亚昆仑国及昆仑奴 以昆仑为国族名者，有《禹贡》、《周书》所言西戎数部落，及清圣祖所言之昆仑都国。至海外昆仑见知于中国者则始于唐代，而昆仑奴，尤脍炙今日中外学者之口。 唐义净《南海寄归传》：“从西数之：有婆鲁师洲，末罗游洲，即今尸利佛逝国是。莫诃信洲，河陵洲，呾呾洲，盆盆洲，掘伦洲，佛逝补罗洲，阿善洲，末迦漫洲，又有小洲，不能具录。斯乃咸遵佛法，多是小乘，唯末罗洲，少有大乘耳……良为掘伦，初至交广，遂使总唤昆仑焉。唯此昆仑，头卷体黑，自馀诸国与神州不殊，赤脚敢曼（卷鬘？），总是其式。”此文所言之掘伦洲，据法国沙畹教授（Prof．Chavannes）考证，谓即《唐书》之林邑与真腊，今暹罗及麻拉甲半岛也。又义净《大唐西域求法高僧传》：“至佛逝国，解骨仑语，颇学梵书。”张星YR先生云：“佛逝国为今苏门答腊岛渤林邦港（Polemlang）。真腊林邑今皆属马来种，然唐时似为内革罗种。《旧唐书·林邑国传》：‘自林邑已南，皆卷发黑身，号为昆仑。’《真腊国传》：‘真腊在林邑西北，本扶南之属国，昆仑之类。’可证。参以义净之言，‘唯此昆仑，头卷身黑，自馀诸国与神州不殊。’更可知矣。” 又有谓昆仑系国王姓氏音为古龙者之讹。《新唐书》卷二百二十二下：“盘盘国在南海曲，北距环王，限少海，与狼牙相接；其君曰勃郎索滥，曰昆仑帝也，曰昆仑勃和，曰昆仑勃谛甘，亦曰古龙。古龙者，昆仑声近耳。”又曰“扶南在日南之南七十里，地卑洼，与环王同俗。有城郭宫殿。王姓古龙，居重观栅城。閤叶覆屋，王出乘象。其人黑身卷发，裸行。”古龙之易讹为掘伦，为昆仑，固矣。然凡姓古龙之南洋群岛王族，皆为黑种又为何故，是则值得吾人之探讨者。费琅谓昆仑即吉蔑语之Kumn，暹罗之Krun占婆之Kl un；复据阿刺伯作家之说，谓古有Komr民族，与中国人为兄弟，居其地之西方，后因不和，迁徙于海岛。其国王号曰Kamrun。遂作结论云：昆仑（Komr）民族，约当纪元前一千年初，由亚洲高原，遵伊拉瓦底江（Irawadi）潞江（Salween）湄南江（Menan）澜沧江（Mekong）等流域，徙居恒河以东各地。并谓非洲东岸之昆仑，亦即由此民族之移殖云（冯译《昆仑南海古代航行考》）。丁山先生素主陆浑乌孙即昆仑之音转，遂谓南洋、非洲之古龙与昆仑亦为乌孙之演衍（《炎帝方岳与昆仑》），是则为费琅所欺矣。盖义净所言倔伦与唐书所言古龙乃内革罗种人，而亚洲高原之Karm及乌孙，则决非黑种（西北地气高寒，非黑种所能生存与繁殖）。故费琅丁山所言之Korm 与乌孙，未尝无移殖南洋之可能，而与倔伦古龙之为倔伦古龙，则实为二事。或者将谓人类肤色可随天气改变，西北高原之民族迁居南洋，受热带阳光之薰灼，则亦变为黝黑矣。人类肤色固可随气候土壤而改变，然必积数十万年，或数百万年而后可，非千年间事也。故费琅丁山之说，余所不取。或谓唐人所谓昆仑奴乃南洋马来种，是又不然。马来种人近似棕色，并不甚黑，发亦不卷。唐人之昆仑奴当是真正之内革罗种（其称皮肤黝黑者为昆仑，则用于嘲谑而已，不可不辨）。 然唐人称所买黑奴为昆仑，此语何来？余请先考之印度。慧琳《一切经音义》：“昆仑语，上音昆，下音论，时俗便作骨论。南海洲岛中夷人也。甚黑，裸行，能驯服猛兽犀象等，种类数般，有僧祗、突弥、骨堂、閤蔑、皆鄙贱人也。国无礼义，抄劫为活。爱啖食人，如罗刹恶鬼之类也。言语不正，异于诸蕃。善入水，竟日不死。”慧琳所举僧祗、突弥、骨堂、閤蔑，当为真正之内革罗种。盖印度古为黑人之国，自雅利安民族由喜马拉雅山迁来，与土著苦战多年而征服之，驱之至东南海边及南洋各岛，掘伦洲尤为黑族聚居之地。是以义净谓“唯此昆仑，头卷身黑，自馀诸国，与神州不殊。”然印度黑人文化固高于南洋各岛土著，故遗留印度者，被视为鄙贱之族，而至各岛者，则往往能为之君长，《唐书》盘盘扶南之王族，多姓古龙，或即由此。今南洋不更闻有何占政治势力之黑人，盖唐以后黑种愈益式微，同化于马来种中矣。近代地理学者，亦谓马来半岛及南洋各岛内格里托斯（Negritos）种人，其形貌与非洲黑人无异，然人数甚少，被马来人驱匿深山，不可多见，此殆即印度骨伦之遗胄欤？慧琳谓南洋黑人能驯服猛兽犀象，善入水，竟日不死，皆与唐人所言之昆仑奴条件相合。然则印度人谓黑人为“骨伦”，又属何故？则余又疑其与《旧约》之“古实”（Cush）有关。希伯来人称非洲黑人为“古实。”《旧约·耶利米书》十三章二十三节云：“古实人岂能改变皮肤呢？豹岂能改变斑点呢？”《以赛亚书》四十五章十四节：“耶和华如此说埃及劳碌得来的，和古实的货物，必归于你。”《以西结书》二十九章第十节“所以主耶和华如此说……我必使埃及从色弗尼塔直到古实境界，全然荒废凄凉，人的脚，兽的蹄，都不经过，四十年之久，并无人居住。”《旧约》“古实”一词，有时写作“俄梯亚皮亚”（Ethiopia），义犹黑人之国。在《圣经》常用以指埃及国境之东部，余意希伯来称黑奴为“古实”，而波斯人则或转其音为“古仑”，波斯商人自非洲携黑奴售之各地，携此名以俱来。或亦至于印度南洋，转辗而至中国。印度人得之，则名其本国被征服之黑人为“骨仑”。中国人得之，则译以昆仑二字。昆仑奴之语源，或由此而来。 （三）非洲之昆仑层期国 或谓昆仑奴之策源地曰昆仑国或层期国者，其地则在非洲。 《新唐书·西域传》：“疏勒……贞观九年，遣使者献名马。又四年，与朱俱波，甘棠贡方物……甘棠在海南，昆仑人也。”《册府元龟》卷九七：“景龙三年三月，昆仑国遣使贡方物。”《慧超往五天竺传·波斯国》条，言波斯人常往狮子国（即锡兰）取宝物，又往昆仑国取金。所言昆仑国皆为非洲黑人之地。非洲所产黄金固有名世界也。周去非《岭外代答》卷三，“昆仑层基国”条“海岛多野人，身如黑漆，拳发。诱以食物而擒之，卖为蕃奴。”赵汝适《诸蕃志》卷上“海上杂国”条“昆仑层期国，在西南海上，连接大海岛。常有大鹏，飞蔽日移晷。有骆驼，大鹏遇则吞之。或拾鹏翅，截其管可作水桶。土产大象牙，犀角。西有海岛，多野人。身如黑漆、虬发，诱以食而擒之。转卖与大食国为奴，获价甚厚。”张星YR先生曰“僧祗及层期国，皆科斯麻士《基督教诸国风土记》中之青几（Jing）。今代汉文地理书及地图，有译作桑西巴者，又有作桑给巴尔者，皆Zanzhib ar之译音也。《马可孛罗游记》卷三第三十四章，作Zanghibar，其义犹言黑人国（The Region of the Rlacks．）。阿拉伯人称东非洲大陆自克力满栖河（KilimanchiR）迤南，以至赤道南十一度余之德耳加多角（Cape Delgado）皆为桑给巴尔。阿伯尔肥达（Abulfeda）谓青几（Zinji）王驻蒙巴萨（Mombasa）。近代欧洲人则将桑给巴尔之名仅施之于一小岛……层期为青几，或桑西，或桑给之译音，毫无疑义。桑给巴尔之原义为‘黑人国’，故层期国前所冠昆仑二字必黑之义，似为阿拉伯文或为波斯文黑字之译音也”（《中西交通史料汇编》第三册五五页至五七页）。唐人富贵家所需黑奴颇多，未必皆来自非洲，或为印度与南洋土著，乃真黑种。再者印度、锡兰岛东之科伦白姆（见前）音近昆仑，印人谓为地堂之所在，则更足称为昆仑矣。唐人遂以南洋、印度间所买“骨论”、“掘仑”之黑人，名之曰“昆仑奴”。如此，则“古实”、“昆仑层期国”，皆可不论。盖谓奴来自非洲，究竟太远。 综上之考证，中国西部山之可以名为昆仑者，共十余处，而无一可确认为《山海经》、《淮南子》所言之昆仑焉。顾实先生地理知识亦极洽博矣。在其《穆传讲疏》中，用种种科学方法，将昆仑之四至八到，全数划清，只能测出一座昆仑之丘而已。其主山则似隐指阿勒腾塔岭，然又未敢明言。此虽顾先生之取巧乎？此神秘之仙山，其实亦难于坐实也！近代学者谓昆仑为混沌，为囫囵，然哉！然哉！至海外昆仑不过音近而讹而已。然中国人未尝不误认其与西北昆仑有联带关系，不然，翻译地理之名，并非儿戏之事，何将古龙，掘伦，骨仑一概译以昆仑二字耶？如普罗康多儿岛之原音，与昆仑固风马牛不相及，乃亦必讹之为昆仑二字，而后始快于心。幸蕞尔小岛，一览可尽，无能傅会以幻想，不然，几何不谓仙人不死药即可求之是中哉？又马黎诺里所闻印度、锡兰岛东之科伦白姆谓为地堂之所在，其音宛与昆仑相近。汉时，交趾乃我国土，三国时受孙吴保护。孙权数遣使往海外求所谓夷州鞍州者。曾命将军卫温、诸葛直将甲士万人浮海觅之。以所在绝远，卒不可至，但得夷州人数千还。卫温与诸葛直等，皆以违诏无功，下狱诛死。其后又遣宣化从事朱应，中郎将康泰通海外诸国。事见《三国志·吴志》卷二，《梁书》卷五十四《海南诸国传》。孙权之远规夷州及朱崖，乃出于扩充土地，增益人口之政治企图，然权晚年亦颇好神仙丹药之事，楼船浮海，其副作用当亦为求仙耳。秦皇、汉武屡次为大规模之求仙运动，不意三国时尚有如此之一尾声焉。吾不知孙权所求者果为此音近昆仑之科伦白姆耶？抑其他之仙山耶？观于郦道元“东海方丈，亦有昆仑之称”，则三国、六朝之际，南洋、印度间必有一昆仑，人于中国人之耳鼓可知也。此等仙山，本属想象，何从寻觅？秦皇、汉武为此已不知酿几许悲剧，卫温、诸葛直亦以此诛死，不亦冤哉！又如前文所述，近代外国学者研究昆仑奴问题者，亦往往从中国西部之昆仑着想，有谓昆仑奴为西域昆仑山之居民者，有谓南洋、非洲之黑人皆中国西北高原之Korm民族移殖者。昆仑二字，迷尽中国帝王，今又开始蛊惑外国学者，其威力亦诚惊人矣。余谓昆仑为世界大谜，岂过言乎？ |
后一页 前一页 回目录 回主页 |