| 后一页 前一页 回目录 回主页 |
且抄一首小诗在这里： 你在桥上看风景 看风景的人在楼上看你 明月装饰了你的窗子 你装饰了别人的梦 ——卞之琳 这首题名《断章》的诗，写于1935年10月。几十年来，在不少论诗的文章中谈到它，都认为这是一首写得相当美的诗。 但对其涵意的理解则很不一致。 而就在这首诗发表后不久，作者卞之琳和李健吾先生就有过一次讨论。李健吾在一篇评卞之琳诗集《鱼目集》的文卓中谈到了它，认为诗人对于人生的解释都是“装饰”，“诗面呈浮的是不在意，暗地里却埋着说不尽的悲哀。” 卞之琳在答复的文章中说，他对“装饰”的意思并不想着重，“我的意思着重在‘相对’上。”几年前，他又对诗人周良沛说过同样意思的话：“《断章》无非是表达一种相对的、平衡的观念。你把我当风景，我也把你当风景，你我的形象互换在对方的窗口与梦中。” 诗作者的解释应该是权威性的吧？ 但李健吾在答复中说：“如今诗人自白了，我也答复了，这首诗就没有其他‘小径通幽’吗？我的解释如若不和诗人的解释吻合，我的经验就算白了吗？诗人的解释可以撵掉我的或者任何其他的解释吗？不！一千个不！幸福的人是我，因为我有双重的经验。而经验的交错，做成我生活的深厚。诗人挡不住读者。这正是这首诗美丽的地方，也正是象征主义高妙的地方。” 我在少年时代就读到这首诗，很喜欢。但我只停留在那表面的意境上，既没有想到其中对人生的解释都是“装饰”，“埋着说不尽的悲哀”，也没有想到这里表达的是一种“相对的、平衡的观念”。既然谈到这首诗，而且就我所知有不少读者也喜欢这首诗，我还想摘引作者最近对这首诗更为详细的解释供参考：“这是抒情诗，当然说是情诗也可以，但决不是自己对什么人表示思慕之情，而是以超然而珍惜的感情，写一刹那的意境。我当时爱想世间人物、事物的息息相关、相互依存、相互作用。人（你）可以见明月装饰了自己的窗子，也可能自觉不自觉成了别人梦境的装饰。意味进一步体会，也就会超出一对男女相互关系的意义。”（引自《中国新诗鉴赏大辞典》吴奔星评《断章》一文） 我现在重读这首诗，当然比少年时的体会要深刻一点。但我无意于参加关于这首诗涵意的讨论。我介绍作者与李健吾关于这首诗的争论，也不可能评判其是非。我只是想借以谈一点关于诗的欣赏的简单的感想。 诗人写一首诗，总是由于他在生活中有所感受、感知因而激发了他创造的激情。诗里有他的体会、体验、审美情趣和追求。因而可以说，诗里包含着诗人的生命，至少是他生命结晶的一个侧面或一个部分。 但是，一旦创造出来后，诗就有着它独立的生命。读者是通过自己从诗中的感受去理解它的。由于读者的生活经验、审美情趣的不一，对于同一首诗的感受和理解就会有差异。即使是同一读者，由于年岁的增长和处境的不同，他的感受和理解也会有所不同。在这一点上，李健吾的意见是说得不错的，诗人的自白可以作为参考，可以是启发，但不能“撵掉”读者通过自己对诗的体会所得出的解释。而这样的欣赏活动虽然要依附于审美对象，但并不是被动的，那也是一种创造，是一种通过进入诗的境界所引发的创造。 不过，那前提是它必须是一首真正具有生命的诗，无论在字面上是直白的、朦胧的以至晦涩的。 这使我想到曾在一家诗刊上读到三位评论家对同一首诗的解释，而那是完全不同的。那三位评论家都具有相当高的艺术素养，他们都认为那首诗很费解。从文章中可以看出，他们终于作出的解释不是通过自己的感受（因为他们无从得到这种感受），而是理智的分析，而且分析得很牵强，接近于猜谜了。并不是那首诗特别深奥，而是作者在形式的表现上故弄玄虚。 我愿意引用我说过的一段话：“有一些年轻的诗作者，滥用通感，玩弄词句，写出的诗似乎很深奥，很新奇，实际上内容空虚，感情苍白，恐怕这不是值得鼓励的现象。我并不是说诗一定要一看就懂，我愿意跋山涉水去探幽，只是有时我发现探寻到的只是一片荒原，因而不免有点失望。” |
后一页 前一页 回目录 回主页 |