|
回目录 |
语堂先生： 先生虽然要和我老死不相往来，但倘如先生老而不死，而两人又常有一个“昏头昏脑”，这来往我看是不能免的。如今又为一点小事要和先生小有一下“来往”。那就是你在《新语林》创刊号发表的《说个人笔调》中，有一点小疑问。先生在该文中说：“……实则只要放进自然语调，即使四六臭调，亦可得新生命。”这理论是否毫没有毛病，不是我现在要来和先生相争的；我所要求教的是先生认为有新生命的“四六”文例中，有句曰：有时过客提诗山门，系马竟日；高人看竹，方丈留鸾……我所疑问的是这几句并不像“四六臭调”，读来也颇不顺口。我有一个好事的朋友一天喝了酒，昏头昏脑的撞来说，“这是林语堂断错了句”。自然这是伧夫俗子之言，我不会信他的。我推想或是排印手民排错了句读，使先生代人受过。先生说我辈不懂袁中郎金圣叹的文章，所以是伧夫俗子。这优骂我是至今还为之寒心的。为免除伧夫俗子之讥，我近来也颇想读读他们的文章，但不知能读得和先生一样通否。看见先生的《说个人笔调》，曾细心读了一遍，其余大致可懂，只有这一例发生难懂的障碍。不知是原文本来如此，我自己读书不通，还是断句确有错误，或者这就是“四六”文的新生命么？依我的看法是要断作：有时过客题诗，山门系马；竟日高人看竹，方丈留鸾……才读得顺口。先生颂扬袁中郎的古文，提倡“语录体”，现在又发明“四六”文“亦可得新生命”，在文学史上厥功实不可没，正如徐懋庸先生所谓，我们今日的青年，正要提了灯火，满街来寻找先生这样一个“完人”了。不料竟一索而得，这真是出于意外。我想徐先生要从此不禁止我们提灯火上街了吧。又和先生麻烦的来往一次，得罪得罪。专此即颂撰安 野容鞠躬敬启 原载１９３４年７月２３日《中华日报·动向》（署名木野容） |
回目录 |